互聯(lián)網(wǎng)時代填平了酒店和消費者之間的信息不對稱。首先是便于消費者選擇心儀的酒店，沒有互聯(lián)網(wǎng)，顧客很難了解目的地有哪些適合自己的酒店，無論是翻黃頁、打電話，還是瀏覽各種傳統(tǒng)廣告，都很難像互聯(lián)網(wǎng)一樣直觀看到酒店的報價和圖片，還有其他顧客的點評；其次是酒店各種銷售渠道價格體系之間的不透明被打破。互聯(lián)網(wǎng)未普及前，酒店可以給不同渠道不同的報價，消費者無法知道給予自己的價格是否合理。而今天，各種點評網(wǎng)站、各種微博朋友圈，隨時隨地在摧毀這些“渠道墻”，酒店售價幾乎無秘密可言。

在這種背景下，ota們的壯大不是偶然的，很多酒店從業(yè)人員對此心存怨念，認為有種被牽制的感覺。但是，酒店業(yè)者有沒有意識到這是因為ota們敏銳地發(fā)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)時代下消費者行為的改變，順應了這種變化才得以發(fā)展起來的。不妨回想一下，以前酒店有不少通過旅行社預訂的散客房，現(xiàn)在還有嗎?以前有幾個機票加酒店的自由行顧客，現(xiàn)在還少嗎？

問題隨之而來，酒店傳統(tǒng)銷售方式在互聯(lián)網(wǎng)(不僅僅是在線訂房中心)的沖擊下逐步瓦解，酒店該怎么應對?

筆者認為，企業(yè)情況不同應該各有側重。對于大中型酒店集團來說，其重點應該放在建設自身的預訂中心和會員體系上，客房數(shù)量多，酒店又分布各地，建立統(tǒng)一的預訂中心，既節(jié)約成本，又能把核心客戶牢固掌控在自己手上。有數(shù)據(jù)顯示，國內很多大中型經(jīng)濟型酒店集團自有訂房中心的訂房數(shù)量占比不低，可見大中型酒店集團自建預訂中心進行直銷是完全可行的。

對于單體酒店而言，情況就復雜得多。其中，大型會議型、旅游團體型酒店，由于散客在其客源結構上所占比例相對較低，和主流ota顧客群體存在著不對接的現(xiàn)象，其地理位置、配套產品和服務也和這些顧客群體需求不一致。筆者認為，這種情況下，單體酒店應該堅持建設相對傳統(tǒng)的線下銷售渠道，如旅行社、中大型企事業(yè)單位、商務代理公司等。

如在互聯(lián)網(wǎng)普及之前，各家酒店都有自己的傳統(tǒng)銷售渠道，而顧客因為信息不對稱等原因，會保持相對的穩(wěn)定和忠誠。那時候，社交能力強的銷售人員是各家酒店的香餑餑，良好的私人關系可以彌補酒店產品的不足，渠道之間也老死不相往來。

而如今，互聯(lián)網(wǎng)仿佛讓酒店一夜之間進入了信息社會，對于這些單體酒店而言，將訂房話語權拱手相讓是一個痛苦而漸變的過程。比如，某知名ota草創(chuàng)之初，是一家一家跑酒店求酒店加盟，可現(xiàn)在，強勢弱勢完全換位了?；蛟S我們可以責怪這些酒店沒有維護好原有的客源，都被ota搶走了，但仔細想想，在互聯(lián)網(wǎng)打破信息壁壘后，顧客可以輕易比較各家酒店產品的優(yōu)缺點，眼界一下子打開了，預訂有選擇性，也更便利了。同時，ota又投入巨資推出各種促銷以及會員積分活動，客人有什么理由不去ota訂房呢？

這里有個誤區(qū)，經(jīng)常有業(yè)內人士告誡酒店，何不把給訂房中心的傭金拿回來自己維護客戶呢，聽上去很有道理，但是不要忘了，那區(qū)區(qū)幾十塊一間房的傭金只是賬面上的，訂房中心為了完成這個預訂前期及日常維護客戶關系的投入巨大，單體酒店成本是很高的。筆者認為，這樣的單體酒店除非自身產品有明顯質的飛躍，否則，和ota們充分合作未必不是件好事。受ota牽制就爭相抱怨的做法并不可取，要知道市場不可能永遠一家獨大，ota之間也有激烈的市場競爭，酒店完全可以加以利用。

行文至此，筆者最想說的是互聯(lián)網(wǎng)其實是高分辨率的顯微鏡，各家酒店變得無秘密可言，而消費者消費行為的改變又逼得酒店只能赤膊上陣，在這種背景下，抱怨ota綁架酒店銷售只能是一種失敗者的心態(tài)，每一個酒店經(jīng)營者需要搞清楚自己應掌握哪些主動權。做好自己能做好的，其他的就由市場來決定。而自己能做好的永遠是產品和服務，做好這個，很多問題都會迎刃而解，哪怕是ota們，也會主動找上門。